|
| 1.
Økonomiske-/materielle argumenter: |
|
Mennesket er en del av naturen, og det å ta
vare på flest mulige naturmiljøer sikrer vår egen eksistens og velstand.
Mat, medisiner, brensel, byggematerialer osv. er i utgangspunktet
naturprodukter. Selv om ikke alle organismer ser ut til å være like
nyttige, representerer de en potensiell verdi som kan tenkes å bli viktig
i fremtiden. Vi har fremdeles manglende kunnskaper om mange sider ved
samspillet organismene i mellom, noe som gjør det fornuftig å ha en føre
var holdning. Genetisk variasjon er viktig fordi det sikrer de ulike
organismene sin tilpassingsevne til endrete miljøforhold. Menneskene har
direkte nytte av genetisk variasjon for eksempel når det gjelder
planteforedling, husdyravl og motarbeiding av sykdommer.
 x80752 y47168.jpg)
Sauer på beite på Nordre
Haugland. Foto: Askøy kommune |
| 2.
Kulturelle- /estetiske argumenter |
|
Aktiviteter som jakt/fangst og sanking har
lange tradisjoner, og selv om vi ikke lever like nært naturen i dag, er
slike aktiviteter for mange en viktig trivselsfaktor. For mange er naturen
en kilde til rike naturopplevelser også uten de tradisjonelle aktivitetene
med direkte utnytting av naturressursene. Særinteressene er mange, som for
eksempel mosjon, fotografering og fuglekikking, men for mange er et
biologisk mangfold også en kilde til rikere naturopplevelser.)
Rundskolm. Foto: Bjørn Moe
|
| 3.
Etiske-/moralske argumenter: |
|
"Alle levende organismer har den samme
retten til liv, uavhengig av om de synes til nytte eller skade for
mennesket". Mennesket er den eneste dyrearten som med full bevissthet kan
utrydde andre arter. Dette gir oss et særskilt ansvar. I et
evolusjonsmessig perspektiv er mennesket dessuten en svært "ung" art. Vi
har og et ansvar i forhold til fremtidige generasjoners behov for
naturbruk og naturopplevelser.
Ystøy. Foto: Bjørn Moe
|
|
